Serveur Roon…et bien plus : dernières évolutions 5


Il y a quelques mois je m’étais lancé dans la mise en oeuvre d’un serveur roon sur PC passif sur la base d’un CPU Ryzen 7, d’un boitier HDPlex H 2nd Generation et d’une alimentation linéaire HDPlex de 400W (cheminement ici).

Suite à la sortie d’un nouveau boitier plus petit chez HDPlex, le H1.S v2, je me suis relancé dans l’aventure d’un serveur dédié. En plus de ce boitier, la liste de course se compose de :

Pas besoin de carte graphique additionnelle car le chipset intel s’en charge. Je réutilise les 2 SSD de 2To Crucial de la configuration avec le boitier H5.

Le montage se fait facilement, avec la doc présente avec le boitier. Ce qui est perturbant sur ce boitier est qu’il n’y a pas de LED de fonctionnement et bien sûr comme tout est passif, on se demande s’il est en route. L’ajout d’un moniteur pour l’installation permet de régler le bios et de lancer l’installation de Fedora 27 Server dans un premier temps.

En plus de l’OS j’installe sur ce serveur :

  • Roon Server
  • LMS Server
  • Minimserver (serveur UPnP)
  • BubbleUPnP Server (pour la compatibilité OpenHome et Gapless)
  • Resilio Sync pour assurer la synchronisation et sauvegarde de la musique

Le tout installé et tournant sans encombre, la température est bien maîtrisée avec un CPU ne dépassant jamais 60°C même en transcodage PCM vers DSD 128.

Me voilà donc avec deux serveurs…..Je me lance donc dans la transformation du PC dans le boitier HDPlex H5 (sur base Ryzen 7) en NAS. Pour celà, je remplace les deux SSD de sauvegarde par 2 disques durs 2.5 pouces Seagate ST400LM024 de 4To. Pour la partie OS, j’installe OpenMediaVault en version 4 qui est la seule compatible avec les CPU Ryzen. Cette distribution est purement orientée NAS et vous propose tous les outils pour installer des disques durs, gérer du RAID et les fonctions SMART associées aux disques durs, mise en oeuvre de NFS/CIFS/WINS pour les partages de fichiers, SSH, FTP, Rsync etc…tout en vous proposant des évolutions par plugin. L’installation se fait sans encombre, le partitionnement et le formatage des disques durs est aussi simple que sur des NAS type Synology ou QNAP grâce à l’interface graphique proposée.

J’ai installé sans encombre Resilio Sync pour assurer la synchronisation et backup avec le serveur. En effet je ne me sers pas de la fonction RSync intégrée trouvant Resilio plus simple de mise en oeuvre. J’ai installé un serveur Roon mais n’ai pas encore fait de test versus le nouveau serveur sur base Intel i5-8400.

L’idée de départ était de faire tourner le NAS-Ryzen avec l’alimentation linéaire de 400W et faire tourner le serveur sur base de i5-8400 avec une alimentation linéaire HDPLEX de 200W. Lors d’une écoute avec un ami, nous est venu l’idée de brancher le serveur sur la 400W. Et bien, quelle ne fût pas la surprise de constater une amélioration de la dynamique générale ainsi que d’une meilleure fluidité de la restitution sonore. Je vous confirme que l’on parle bien du serveur ! Résultat, après quelques aller-retours, l’alim de 400W reste sur le serveur et le NAS s’appuie sur la 200W qui est largement suffisante.

A noter que l’alimentation de 400W de HDplex est la dernière version en date. En effet, il semblerait qu’il y ait beaucoup de problèmes de fiabilité sur cette alimentation ce qui fait que HDPlex a retiré sur les dernières versions la partie ajustable en tension. Est-ce que la performance de l’alim 400W vient de là ou uniquement du surcroît de puissance, ou conception vs la 200W : difficile à se faire une idée rationnelle.

En dernier lieu, et en anticipant une question que certains pourraient se poser : pourquoi installer 3 serveurs….En fait pour deux raisons. La première, il est toujours intéressant de se faire une idée du matériel testé avec plusieurs type de serveurs ne serait-ce que pour la compatibilité. La deuxième….comment dire…..et bien aucun ne sonne pareil. Il est toujours surprenant de voir ou plutôt d’entendre comment un serveur LMS et un renderer compatible (squeezelite ou UPnP via plugin) sonne très très très bien (voire mieux que d’autres) après autant d’années de service. Mais quel est le mystère derrière ce fait ?

La seule constante est que le serveur monté sur une Fedora 27 et dans ce contexte écrase largement et sans ambiguïté, un serveur de type Innuos Zenith SE MK2 que j’ai possédé très brièvement. Je reviendrai probablement sur la comparaison entre un serveur sous Fedora en DIY et un produit optimisé tel que l’innuos dans les jours/semaines qui viennent.

 

 

 

Ajouter un commentaire

L'addresse électronque est déjà enregistrée sur le site. S'il vous plaît, veuillez utiliser Le formulaire de connexion ou veuillez saisir un autre.

Vous avez saisi un nom d'utilisateur ou mot de passe incorrects

Sorry that something went wrong, repeat again!

5commentaires

des plus récents
Meilleur des plus récents des plus anciens
1

Bonjour,

En train de constituer ma liste de course, faut il envisager 32G de mémoire plutôt que 16 et de même y a til une nécessité de passer à un processeur I7 ?

2

Bonjour, je dirai que 16Go doivent suffirent. Si vous utilisez Roon en ram avec une bibliothèque conséquente, sous audio Linux en ram, les 32go devraient être un plus.

Pour le prix tout dépend de ce vous souhaitez faire. De mémoire mais à vérifier car cela fait longtemps que je n’ai pas vérifier, Roon préconisait des i5 voire i7 comme sur leur nucleus. Je suppose que c’est recommandé quand ont fait du traitement de roon correction ou du transcodage sur du DSD supérieur à 128.

Mon i5, qui a du voir de nouvelles générations arriver, n’est pas à la peine mais je ne fais que peu de transcodage et pas de room correction pour l’instant.

3

Passage en Fedora 29 RT et tests en cours avec GentooPlayer et audiolinux en RAM

4

Mise à jour en Fedora 28.